审团主席，往往能够代表整届电影节的水准，因为主席的审美品位将很大程度上决定最终奖项的归属；而一名糟糕的评审团主席，不仅可能代表平庸的审美品位，同时也很可能沦为评审团成员们角力的牺牲者，彻底丢失话语权，然后评审团内部意见出现剧烈分歧，最终评选结果也就差强人意。
导演和制片人往往是电影节评审团主席的最佳人选，因为他们本身的工作就处于一个掌控全场的位置；除此之外，选择演员和选择编剧、作曲家、作家、美术指导等等一样需要冒风险，因为他们都更加习惯于“单兵作战”的模式。
欧洲三大电影节的评审团主席位置，上一次选择演员担任的年份分别是，2006年的威尼斯，凯瑟琳-德纳芙（Catherine-Deneuve）；2011年的柏林，伊莎贝拉-罗西里尼（Isabella-Rossellini）；2011年的戛纳，罗伯特-德尼罗。
其次，欧洲三大电影节的评审团往往意味着履历和能力，尽管评审团名单之中经常出现一些意外的名字，甚至是没有听说过的名字，但整体而言，他们在业内的艺术风格与能力都必然得到一定的认可。
否则，即使是加入了评审团行列，最终也没有话语权，很有可能就只是作壁上观的吃瓜群众。
年龄，这不是绝对因素，毕竟艺术领域总是不乏天才；但不可否认，这必然是参考因素之一。
比如说，上述三位担任评审团主席的演员，在接过如此重任的那一年，凯瑟琳-德纳芙是六十三岁、伊莎贝拉-罗西里尼是五十九岁、罗伯特-德尼罗则是六十八岁。
再比如说，千禧年以来，三大电影节最年轻评审团主席的当时年龄，柏林是2000年的俐-巩，三十五岁；威尼斯是2002年的俐-巩，三十七岁；戛纳则是2000年的吕克-贝松和2004年的昆汀-塔伦蒂诺，四十一岁。
也许，年龄在艺术领域里确实不意味着什么，但在社会生活里，却意味着履历和资历，没有人能够忽略。柏林和威尼斯在世纪交接之时，他们与华夏电影产业有着密切联系，这才打破了固定桎梏，做出大胆尝试。
如果不是评审团主席，只是评审团成员，那么年龄因素可能会削弱许多，但即使如此，社会规则的束缚依旧存在。
二十一世纪以来，戛纳电影节评审团成员，低于三十岁的，只有今年破格提拔进入评审团行列的加拿大导演哈维尔-多兰（Xavier-Dolan）一人，他也刷新了欧
导演和制片人往往是电影节评审团主席的最佳人选，因为他们本身的工作就处于一个掌控全场的位置；除此之外，选择演员和选择编剧、作曲家、作家、美术指导等等一样需要冒风险，因为他们都更加习惯于“单兵作战”的模式。
欧洲三大电影节的评审团主席位置，上一次选择演员担任的年份分别是，2006年的威尼斯，凯瑟琳-德纳芙（Catherine-Deneuve）；2011年的柏林，伊莎贝拉-罗西里尼（Isabella-Rossellini）；2011年的戛纳，罗伯特-德尼罗。
其次，欧洲三大电影节的评审团往往意味着履历和能力，尽管评审团名单之中经常出现一些意外的名字，甚至是没有听说过的名字，但整体而言，他们在业内的艺术风格与能力都必然得到一定的认可。
否则，即使是加入了评审团行列，最终也没有话语权，很有可能就只是作壁上观的吃瓜群众。
年龄，这不是绝对因素，毕竟艺术领域总是不乏天才；但不可否认，这必然是参考因素之一。
比如说，上述三位担任评审团主席的演员，在接过如此重任的那一年，凯瑟琳-德纳芙是六十三岁、伊莎贝拉-罗西里尼是五十九岁、罗伯特-德尼罗则是六十八岁。
再比如说，千禧年以来，三大电影节最年轻评审团主席的当时年龄，柏林是2000年的俐-巩，三十五岁；威尼斯是2002年的俐-巩，三十七岁；戛纳则是2000年的吕克-贝松和2004年的昆汀-塔伦蒂诺，四十一岁。
也许，年龄在艺术领域里确实不意味着什么，但在社会生活里，却意味着履历和资历，没有人能够忽略。柏林和威尼斯在世纪交接之时，他们与华夏电影产业有着密切联系，这才打破了固定桎梏，做出大胆尝试。
如果不是评审团主席，只是评审团成员，那么年龄因素可能会削弱许多，但即使如此，社会规则的束缚依旧存在。
二十一世纪以来，戛纳电影节评审团成员，低于三十岁的，只有今年破格提拔进入评审团行列的加拿大导演哈维尔-多兰（Xavier-Dolan）一人，他也刷新了欧