��是历代巅峰，故此就得出宋代极为富庶的结论。尤其是看那些关于东京繁华的记录，更是把大宋吹上了天。”
胡俨也忍不住发笑，这事情他在学堂也遇到过，还发生过激烈的辩论。
甚至有人依据一些笔记，说赵宋多么繁华，多么了不起。只怕大明再有一百年，也赶不上宋代。
但是稍微推究一下，就会发现，这事情根本不靠谱。
这些笔记，大约都是文人士大夫记录的，他们是受到偏爱的，普遍有钱……又到了汇集天下财富的东京汴梁，花钱享受，自不必说。
可是在感叹他们的好日子之余，是否想过，那些给他们提供便利的车夫，厨娘，小厮，甚至是青楼的姑娘……这些人到底如何呢？
又有谁站在他们的角度上，留下一份笔记，记录他们的生活呢？
貌似还没有。
其实这事情也不是无从下手……只要能算出几项基本的数据，就能得到一个直观的结论。
比如历朝历代，亩产多少粮食，分配到人头上，又有多少？分配是否平均？
不过就在这些数据上面，也时常会出现严重偏差。
比如有些专家，根据史料的某一条记载，得出亩产两石，甚至四石的荒唐结论，最后推出大宋朝人均粮食一千四百多斤的惊世骇俗成果，简直可以让人笑掉大牙。
在没有农业技术颠覆性突破的情况下，粮食的亩产并不高。当然不排除有亩产两石，甚至更多的情况，但这个绝对不能当做平均值，更不能天真以为，年年都这样。
因为土壤肥力不是一成不变的，连续耕种之后，必须要休耕。还有另外一个问题，那就是靠天吃饭，气候也是不断变化的。
也不用说别的，仅仅是旱涝变化，就足以严重影响粮食亩产……如果某一年高温持续几十天，都能把庄稼晒死，这一季就要减产，绝收。
如果不考虑这种情况，就直接计算平均数值，那就是脑壳坏掉了。
而根据张希孟多年的观察，如果能保证灌溉的情况，十年平均亩产，能稳定在一石五左右，如果没有灌溉，平均下来，一年可能连一石都没有。
这就是历代的大概情况，几乎没有例外。
宋代的精耕细作水平，或许更高一些，但是宋代农田有限，土地肥力流失，亩产究竟有多高，还真不好说。
反正你要说大宋能比唐朝还厉害，未免胡说八道了。
胡俨和张希孟聊这些事情，倒不是
胡俨也忍不住发笑，这事情他在学堂也遇到过，还发生过激烈的辩论。
甚至有人依据一些笔记，说赵宋多么繁华，多么了不起。只怕大明再有一百年，也赶不上宋代。
但是稍微推究一下，就会发现，这事情根本不靠谱。
这些笔记，大约都是文人士大夫记录的，他们是受到偏爱的，普遍有钱……又到了汇集天下财富的东京汴梁，花钱享受，自不必说。
可是在感叹他们的好日子之余，是否想过，那些给他们提供便利的车夫，厨娘，小厮，甚至是青楼的姑娘……这些人到底如何呢？
又有谁站在他们的角度上，留下一份笔记，记录他们的生活呢？
貌似还没有。
其实这事情也不是无从下手……只要能算出几项基本的数据，就能得到一个直观的结论。
比如历朝历代，亩产多少粮食，分配到人头上，又有多少？分配是否平均？
不过就在这些数据上面，也时常会出现严重偏差。
比如有些专家，根据史料的某一条记载，得出亩产两石，甚至四石的荒唐结论，最后推出大宋朝人均粮食一千四百多斤的惊世骇俗成果，简直可以让人笑掉大牙。
在没有农业技术颠覆性突破的情况下，粮食的亩产并不高。当然不排除有亩产两石，甚至更多的情况，但这个绝对不能当做平均值，更不能天真以为，年年都这样。
因为土壤肥力不是一成不变的，连续耕种之后，必须要休耕。还有另外一个问题，那就是靠天吃饭，气候也是不断变化的。
也不用说别的，仅仅是旱涝变化，就足以严重影响粮食亩产……如果某一年高温持续几十天，都能把庄稼晒死，这一季就要减产，绝收。
如果不考虑这种情况，就直接计算平均数值，那就是脑壳坏掉了。
而根据张希孟多年的观察，如果能保证灌溉的情况，十年平均亩产，能稳定在一石五左右，如果没有灌溉，平均下来，一年可能连一石都没有。
这就是历代的大概情况，几乎没有例外。
宋代的精耕细作水平，或许更高一些，但是宋代农田有限，土地肥力流失，亩产究竟有多高，还真不好说。
反正你要说大宋能比唐朝还厉害，未免胡说八道了。
胡俨和张希孟聊这些事情，倒不是